La apuesta de nvidia por el middleware es total. La compra de mental ray, alianza con natural motion, compra de ageia, etc. Nvidia se centrará en incluir capacidades GPU a mentalimages, y mientras, el gelato será totalmente gratuito , incluso en la versión pro. No conozco muchas empresas que lo use, eso es cierto, pero la idea es interesante. De todos modos, que nvidia se centre en mental ray, como es lógico, indica que gelato pasa a ser un projecto mas bien secundario.

 nvidia está apostanto claramente no solo por el hardware, si no por las aplicaciones que usan esta tecnología, en especial el CUDA y las posibilidades de paralelización.

 En este marco, tenemos que prestar especial atención a la conferencia del siggraph sobre Larrabee , la propuesta de intel para GPU, con soporte para ensamblador de x86, que puede plantear serias dificultades a CUDA.

Comentarios

Agregarnuevo Buscar

David Miraut   | 193.147.61.xxx | 2008-06-02 13:32:00 A mi me tiene (muy) inquieto el articulo de BSGP. Kun Zhou se las ha apañado para lograr tener 7 artículos de gran nivel en este próximo SIGGRAPH, éste ha sido aceptado de forma condicional, pero tiene un pinta extraordinaria. Esta técnica típica en clusters va a calar mucho en GPGPU ':-( ay... Citar 0   0

Víctor M. Muriel     | 84.125.178.xxx | 2008-06-02 13:55:08 Gelato is free and dead: "Gelato is available for download at www.nvidia.com/gelatozone. As a freely downloadable product, NVIDIA will no longer be developing or supporting the Gelato software products." ( vía: http://blogs.nvidia.com/gelato ) Citar 0   0

- Jon - Esto... huele... raro!   | 83.49.84.xxx | 2008-06-02 14:26:10 Mi sensación es que Nvidia está bastante inquieta (por no decir acojonada). Eso significaría 2 cosas: 1. Que Nvidia a visto q la apuesta de Intel es muy buena. 2. Que debido al punto anterior, se va demostrar que las soluciones Nvidia no son todo lo buenas que realmente podrian ser. Saludos Citar 0   0

David Miraut     | 193.147.61.xxx | 2008-06-02 19:52:19 Hola Jon, Intel es una empresa con más de 100.000 trabajadores y unos grupos de investigación muy muy potentes. Es dificil rivalizar en todo con esta empresa como hace AMD. Pero creo que estamos mezclando las cosas, nVIDIA está enfocada en un nicho específico que está comenzando a ampliar, mientras que Intel domina todo lo demás y por ello vé invadido una minúscula porción de su mercado (HPC, procesado de señal). De ahí los roces. Cita: las soluciones Nvidia no son todo lo buenas que realmente podrian ser. Ni en HW ni en SW se suele comercializar la "solución definitiva", cada uno prioriza aquello que le dá mayores beneficios y en el caso de nVIDIA es el soporte HW para juegos y aplicaciones gráficas en tiempo real. Citar 0   0

Jon   | 83.49.84.xxx | 2008-06-02 22:42:44 Hola David, Lo que me vengo a referir es que Nvidia sabe perfectamente que la aceleración HW mediante GPU no es todo lo eficiente como lo ha estado vendiendo siempre! Es más, tiene algunos inconvenientes. La única salida de Nvidia... ha sido la de aumentar la potencia de sus GPUs. Pero eso no lo soluciona todo! La solucion real y eficiente pasa por "introducir la GPU en la CPU"... y eso es lo que parece que pretende hacer Intel (ya que, como principal fabricador de CPU, se lo puede permitir). Y es por todo eso que Nvidia esta bastante nerviosa! Y tal vez por eso esta intentando hacer nuevos movimientos (como lo de Ageia PhysX) para ampliar su mercado; ya que de no ser así, puede verse eclipsado totalmente por la jugada de Intel. Saludos a la comunidad Codepixel. Citar 1   0

Jon   | 83.49.84.xxx | 2008-06-02 22:49:39 ahh! De todas formas, por desgracia, la informatica es un negocio y generalmente, los que solemos salir perjudicados somos los consumidores. Por eso habrá que esperar a ver que es lo que realmente saca Intel y que hace Nvidia. Por lo pronto... salimos beneficiados! Ya que a Nvidia le ha dado, por los nervios, de liberar sus libros y sus render, etc, etc. Jejejejeje Saludos... otra vez Citar 0   0

David Miraut Andrés   | 193.147.61.xxx | 2008-06-03 16:29:48 Hola Jon, Yo creo que no son nervios, sino puras estrategias comerciales. El SW que está dando gratis nVIDIA cuesta mucho más de producir que todos los libros (académicos o no) que se hayan escrito sobre shaders hasta la fecha. nVIDIA está interesada en que la gente haga SW que soporte sus tarjetas, de ahí que la documentación ha sido siempre libre (salvo excepciones que les podía pillar los dedos respecto a cambios posteriores). Pero sobretodo lo que quiere es que se compren chips gráficos que es de donde sacan el dinero. Cuantos más clientes tiene una empresa, más atada está en cuanto a los cambios que pueda hacer en su HW. Eso le ha pasado a Intel -quien ha de soportar el peso y la rémora de instrucciones y características muy antiguas-; y es también algo por lo que se preocupa mucho nVIDIA. Estoy seguro -y ya lo he dicho en otras ocasiones- que en los laboratorios de nVIDIA tienen muchas líneas de investigación maduras y listas para integrar en los productos que están en el mercado. Pero no lo hacen porque avanzar más allá de lo que piden los usuarios (y en su caso son los programadores de aplicaciones gráficas en tiempo real) y pillarse los dedos en un futuro teniendo que mantenerlas y seguir dándoles. Por eso muchas de las mejoras REALES que introducen de una serie a la siguiente nos resultan transparentes, y por ello también no ponen solución a ciertos problemas que reducen el rendimiento de la GPU si no se programa con mil triquiñuelas. Cita: La solucion real y eficiente pasa por "introducir la GPU en la CPU"... y eso es lo que parece que pretende hacer Intel (ya que, como principal fabricador de CPU, se lo puede permitir). Desde el punto de vista de arquitectura de computadores, los paradigmas en los que se ha basado tradicionalmente la arquitectura streaming de las GPUs (que sigue teniendo mucha importancia a pesar del paso que se ha dado en arquitectura "unificada") y el tradicional Von Neumann de las CPUs son muy difíciles de conciliar. Larrabee y Fusion son sólo los primeros pasos tentativos, seguro que en los laboratorios de Intel también se están haciendo muchas pruebas de arquitecturas mucho más sofisticadas. Pero una empresa de estas dimensiones no puede permitirse dar pasos en falso ni sacar al mercado cosas que no estén muy bien probadas, por lo que no tienen la libertad que tiene nVIDIA (aunque tampoco la utilice por los motivos que expliqué antes). Por ahora solo nos queda tener paciencia y procurar mirar de forma crítica entre todo el hype que AMD, Intel y nVIDIA tratan de crear alrededor de sus productos. Saludos y bienvenido a CodePixel. Citar 1   0

Escribir comentario
Nombre:
Email:	No notificar:Notificar:
Website:
Título:
Código UBB:	-color-aguanegroazulfucsiagrisverdelimamarrónmarinoolivapúrpurarojoplataturquesablancoamarillo -tamaño-minúsculopequeñomedianograndeenorme
	Por favor introduce el codigo anti-spam que puedes leer en la imagen.

Powered by !JoomlaComment 3.12

Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.