|
Hace unos días estuve leyendo en varios medios que la crisis afectaba menos a la informática. A raíz de ese titular, surgieron en internet multitud de discusiones sobre el tema. Unos argumentaban que la informática siempre estuvo en crisis, al menos en españa, y por eso no ha notado un bajón especial. Pero una opinión uqe leí en algún foro me planteo serias dudas... El autor razonaba que la informática aquí está orientada al servicio y a la consultoría, a conseguir un par de clientes y "sangrarlos", sacando provecho de ellos, en vez de intentar hacer una industria dedicada al producto, a la marca, y a vender internacionalmente. Pero otras personas razonaban que realmente la informática es eso, vender servicios y knowhow a las empresas. Es cierto que una de las carencias más importantes de la economía española, junto a la falta estructural de capital, es la ausencia de espíritu de marca. Hay zonas como cataluña, donde esto se nota mucho menos, y desde luego, hay muchas excepciones, pero digamos que triunfa más la cultura del "pelotazo", que la de construir una marca a largo plazo. Es cierto que esto se traslada a la informatica. Las empresas más grandes son consultoras, que hacen proyectos al estado y a las grandes. Sabemos cómo funcionan muchas de esas consultoras... donde el comercial realiza la venta de un proyecto, se realiza, se instala, etc. Otro ejemplo es el desarrollo web. No hay grandes proyectos internacionales de webs con una gran audiencia, que aporten servicios. Quizas menéame sea una excepción, pero en general el desarrollo web está orientado a hacer un contrato con un cliente, y conseguir cobrar un buen pico. Pensando, quizas el negocio de hosting sea lo más parecido a vender un producto final con espíritu de marca. Esto es en general así por la falta de capitalización de nuestra economía. Para ahcer una marca se requiere una estructura financiera muy compleja, ya que hay que esperar mucho tiempo hasta que la marca en sí se desarrolle, y las probabilidades de fracaso son muy altas. En cambio, un proyecto es mucho más sencillo de financiar: se negocia, se hace y se cobra. Es algo que hasta un director de un banco puede entender (nótese la ironía). Pensando en el mundo de los gráficos, quizas aquí tengamos tambien una buena excepción. Tenemos empresas como Next Limit, orientada a hacer marca y producto. Tenemos a zinkia con pocoyo... Pyros studio y su comandos... Hay empresas que prestan servicios, pero no son las que más destacan. En general, nuestro mundillo está más orientado a hacer marca. Aunque es verdad que las que desarrollan software, aunque venden producto, suelen tener una parte muy importante de sus ingresos de servicios de consultoría y de varios clientes grandes. Incluso el maya tiene una parte muy grande de sus ingresos de desarrollos especiales para los grandes estudios. En el mundo linux, el negocio es el servicio, desde luego. El opensource suele ser una herramienta de márketing para vender servicios: mysql, ubuntu, etc. El modelo suele ser el de hacer una base de usuarios expertos que den bombo al producto, y despues ofrecer consultoría y desarrollos a los clientes, mientras se mantiene el desarrollo del "producto", apoyado por la comunidad.Aunque ojo, las empresas que desarrollan opensource no están entre las más granades del sector en cuanto a facturación. Aquí me surge la duda sobre qué es de más calidad en una empresa que desarrolla software gráfico: la herrameinta en si, testeada, sólida, flexible, útil (como pueda ser por ejemplo houdini, o renderman), o vender el conocimiento y el know/how? Al final, esta claro que el conocimiento es muy importante, pero quizas la duda es dónde emplearlo de la forma más provechosa. Eso sí, financieramente nohay duda. Una empresa es muchísimo más sólida vendiendo productos masivamente. Es mucho mejor vender cientos de miles de descargas a 10 euros, que cobrar 1 contrato de cientos de miles de euros. Porqué? Porque el segundo caso requiere que vayas al banco y pidas dinero para acabar el proyecto (tú financias al cliente que te paga después), mientras que en el primero tienes continuamente dinero en caja (los clientes te financian). El eejmplo es el del productor y el distribuidor. El productor vende el juego o la película 1 sola vez al distribuidor, por un alto precio, pero el distribuidor lo vende miles de veces en los cines, por un "módico" precio. Y está claro que quien domina es el distribuidor. De echo, esa financiación de los clientes les permite convertirse en productores, mientras que es muy raro que eso ocurra al revés. Supongo que todo esto no es ni blanco ni negro. Que dependerá mucho de la calidad de los clientes que una empresa pueda disponer, de la red de distribución a la que tenga acceso, de la calidad de los empleados, etc. Cual es vuestra opinión? qué casos conocéis que sean interesantes, tanto para bien como para mal?
|
Noticias 
